Право Доступно

ВС РФ отменил приговор по мелкому взяточничеству и прекратил дело с судебным штрафом

Верховный Суд РФ в кассации отменил приговор, апелляцию и кассационное постановление по делу о взятке 5 000 рублей через посредника и прекратил уголовное дело с назначением судебного штрафа. Ключевые факты Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23 декабря 20…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 19 083 просмотров

Верховный Суд РФ в кассации отменил приговор, апелляцию и кассационное постановление по делу о взятке 5 000 рублей через посредника и прекратил уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Ключевые факты

  • Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23 декабря 2025 г. № 16-УД25-21-К4.
  • Осуждение было по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (взятка до 10 000 рублей) со штрафом 20 000 рублей.
  • Приговор мирового судьи от 5 августа 2024 года вынесен в особом порядке (глава 40 УПК РФ).
  • Апелляция (2 октября 2024) и кассация (6 февраля 2025) оставили приговор без изменения.
  • Защита просила прекратить дело по ст. 25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф 10 000 рублей; ранее суды отказали.
  • ВС РФ указал, что закон не ограничивает формы заглаживания вреда; ссылка на Обзор практики по ст. 76.2 УК РФ (утв. 10 июля 2019).
  • ВС РФ прекратил дело по ст. 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф 10 000 рублей, подлежащий уплате в месячный срок.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил подход, что для прекращения дела с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) суд обязан оценивать, были ли после преступления приняты активные меры по «заглаживанию вреда», и мотивированно объяснять, почему такие меры достаточны или недостаточны. При этом формы заглаживания вреда не ограничены: суды не могут автоматически отказывать лишь из-за «коррупционного» характера деяния или потому, что вред не имеет классического потерпевшего. В данном деле ВС РФ учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное содействие, извинения государству в лице гособвинителя, благотворительное пожертвование учреждению, а также данные о личности (в том числе наличие двух малолетних детей) и пришел к выводу о возможности исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы впервые совершили преступление небольшой/средней тяжести, проверьте применимость ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ (прекращение дела с судебным штрафом).
  • Соберите доказательства «заглаживания вреда»: документы о компенсации/помощи, подтверждение пожертвования, заявления об извинениях, иные действия по восстановлению интересов общества и государства.
  • Зафиксируйте и представьте суду смягчающие обстоятельства: явку с повинной, содействие следствию, положительные характеристики, семейные обстоятельства.
  • В ходатайстве подробно поясняйте, почему выбранная форма заглаживания соотносится с объектом посягательства и какие негативные последствия компенсирует.
  • Если суд отказал формально (без анализа фактических обстоятельств и мотивов), ставьте вопрос о недостаточной мотивировке в апелляции/кассации.
  • При назначении судебного штрафа соблюдайте срок уплаты: при неуплате штраф может быть отменен и возможно возобновление уголовного преследования (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»