Право Доступно

ВС РФ: по делам о взятках конфискация обязательна, даже если деньги не изъяты

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление и отменил судебные решения в части, где не была решена конфискация денег, полученных осужденным как взятка. Вопрос о конфискации направлен на новое рассмотрение, при этом остальная часть приговора оставлена без изменений. …

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 23 918 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление и отменил судебные решения в части, где не была решена конфискация денег, полученных осужденным как взятка. Вопрос о конфискации направлен на новое рассмотрение, при этом остальная часть приговора оставлена без изменений.

Ключевые факты

  • Кассационное определение ВС РФ от 5 июня 2025 г. N 37-УДП25-4-К1.
  • Оспаривались приговор от 26 февраля 2024 г., апелляционное определение от 6 июня 2024 г. и кассационное определение от 14 января 2025 г.
  • Осужденный признан виновным в получении взяток: п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода) и ч. 6 ст. 290 УК РФ (3 эпизода).
  • Суд установил получение денег в 2017–2022 гг. на общую сумму 30 675 445 руб. 25 коп. за ускоренную подготовку и выдачу спецразрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
  • Прокуратура просила отменить решения из-за неприменения конфискации в размере 29 925 445 руб. 25 коп. и направить вопрос на новое рассмотрение по ст. 397, 399 УПК РФ.
  • Первая инстанция конфисковала только 750 000 руб., на которые ранее был наложен арест (постановление от 16 ноября 2022 г.).
  • ВС РФ указал на обязательность конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и допустимость конфискации взамен по ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил, что по преступлениям, связанным со взятками (ст. 290 УК РФ), конфискация имущества, полученного в результате преступления, должна применяться обязательно при наличии оснований. Сам факт того, что конкретные деньги не изъяты и не приобщены к делу, не исключает конфискацию: суд может взыскать денежную сумму или иное имущество «взамен» предмета взятки по правилам ст. 104.2 УК РФ. Ошибка суда в этой части может повлечь отмену судебных решений и новое рассмотрение вопроса о конфискации.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы сторона по делу о коррупционном преступлении, отдельно проверьте, рассмотрен ли судом вопрос о конфискации имущества, связанного с предметом взятки.
  • При подготовке позиции указывайте на обязательность конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и на разъяснения Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17.
  • Если предмет взятки не изъят (потрачен, передан, скрыт), анализируйте возможность применения «замещающей» конфискации по ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
  • Проверяйте, какие суммы и какое имущество реально арестованы в ходе расследования и как это отражено в приговоре (арест не равен автоматической конфискации).
  • Если вопрос о конфискации решен частично или не решен, учитывайте возможность пересмотра в кассации в пределах годичного срока по ст. 401.6 УПК РФ, если речь идет об ухудшении положения осужденного.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»