Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генпрокурора и отменил судебные решения по делу Игоря Чичина в части, касающейся конфискации имущества: нижестоящие суды, установив факт получения взяток, не обсудили вопрос о конфискации денег, полученных в результате преступлений, либо их эквивалента.
Ключевые факты
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2025 г. № 75-УДП25-6-К3.
- Оспаривались приговор Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2024 года, апелляционное определение ВС Республики Карелия от 6 марта 2025 года и кассационное определение Третьего кассационного суда от 3 июля 2025 года.
- Чичин И.С. осужден, в том числе, по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 291 УК РФ; по совокупности — 15 лет строгого режима и штраф 250 000 000 рублей.
- Суды ранее оставили приговор без изменения; арест на имущество сохранен до исполнения штрафа.
- Заместитель Генпрокурора просил отменить решения в части неприменения конфискации и направить вопрос на новое рассмотрение по ст. 397–399 УПК РФ.
- ВС указал на обязательность обсуждения конфискации по делам о взятках со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 81 и 299 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17.
- ВС признал, что правила территориальной подсудности соблюдены, и отменил судебные акты только в части конфискации, направив дело в этой части на новое разбирательство.
Юридический смысл
Позиция Верховного Суда сводится к следующему: если суд установил, что деньги или иное имущество получены в результате преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, он обязан в приговоре решить вопрос о конфискации (в том числе денег либо их эквивалента). Необсуждение конфискации рассматривается как существенное нарушение, из-за которого судебные решения в этой части подлежат отмене и вопрос направляется на отдельное рассмотрение в порядке исполнения приговора по ст. 397–399 УПК РФ.
Что делать
- Потерпевшим и законным владельцам имущества — заявлять требования о возврате имущества/доходов от него, если они подлежат возвращению законному владельцу.
- Прокурору — проверять, обсужден ли в приговоре вопрос о конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и при необходимости инициировать пересмотр в установленные сроки.
- Защите — готовить позицию по предмету и объему конфискации (что именно является «полученным в результате преступления», возможен ли эквивалент), участвовать в рассмотрении по ст. 397–399 УПК РФ.
- Если наложен арест на имущество — уточнять перечень арестованного, представлять документы о происхождении активов и возражения против отнесения имущества к подлежащему конфискации.
- При новом рассмотрении — следить, чтобы суд мотивированно разрешил вопрос о конфискации в отношении конкретных сумм/имущества, установленных по делу.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.