Право Доступно

ВС РФ прекратил дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ из-за малозначительности (6 патронов)

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о незаконном хранении и ношении боеприпасов и отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратив уголовное дело из-за малозначительности деяния. Ключевые факты Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 202…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 16 881 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о незаконном хранении и ношении боеприпасов и отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратив уголовное дело из-за малозначительности деяния.

Ключевые факты

  • Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2025 г. № 47-УД25-7-К6.
  • Осуждение: ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание — ограничение свободы на 7 месяцев (приговор от 3 октября 2024 года).
  • Апелляция изменила решение по вещественным доказательствам: 68 гильз (6 боевые) переданы в Росгвардию для определения дальнейшей судьбы.
  • Суть обвинения: незаконное хранение и ношение 6 боевых патронов 7.62×39 мм (период с сентября 2013 года по 21 февраля 2024 года).
  • ВС РФ указал, что суды не учли ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности и разъяснения Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года № 5 (п. 21 и п. 22(1)).
  • Суды не привели конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих достаточную общественную опасность действий осужденного.
  • Итог: приговор, апелляционное постановление и кассационное постановление отменены; дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; признано право на реабилитацию (гл. 18 УПК РФ).

Юридический смысл

Верховный Суд напомнил: даже если действия формально подпадают под ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовной ответственности может не быть, если деяние не представляет общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). При оценке малозначительности суд должен учитывать конкретику: количество и свойства боеприпасов, мотив и цель, способ получения, поведение лица и иные обстоятельства. В этом деле ВС РФ обратил внимание, что речь шла о небольшом количестве (6 патронов), хранении в кейсе, отсутствии данных о цели причинить вред, наличии у лица легального оружия и лицензий, а также положительных характеристиках — и пришел к выводу о прекращении дела за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если обнаружили боеприпасы или предметы, похожие на них, не храните и не перевозите их: безопаснее сразу обратиться в уполномоченные органы.
  • Если дело уже возбуждено по ст. 222 УК РФ, заявляйте и подробно обосновывайте довод о малозначительности со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 22(1) Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 12.03.2002.
  • Собирайте доказательства конкретных обстоятельств: количество, условия хранения (контейнер/кейс), отсутствие доступа посторонних, отсутствие намерения использовать во вред.
  • Представляйте данные о личности: отсутствие судимостей и привлечений, характеристики, документы о законном владении оружием и прохождении подготовки.
  • При прекращении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уточняйте порядок реализации права на реабилитацию по главе 18 УПК РФ.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»