По делу о мошенничестве суд назначил одному из осуждённых принудительные работы и при исчислении срока зачёл период, когда в ходе расследования применялся домашний арест. Спор возник из-за того, по какой формуле переводить дни домашнего ареста в дни принудительных работ.
Что обжаловалось
В кассации ставился вопрос о правильности зачёта времени домашнего ареста при назначении принудительных работ. Указывалось, что суд первой инстанции применил прямой пересчёт «два дня домашнего ареста за один день принудительных работ», тогда как закон предусматривает иной порядок взаимозачёта мер процессуального принуждения и видов наказаний.
Что решил суд
Суд пришёл к выводу, что зачёт должен выполняться по правилам ст. 72 УК РФ последовательно, а не «напрямую». То есть сначала период домашнего ареста переводится в эквивалент содержания под стражей по установленному соотношению (домашний арест в дни стражи), и только затем получившийся эквивалент содержания под стражей переводится в дни назначенного наказания (в данном случае — в принудительные работы) по правилу, действующему для стражи. Прямой зачёт домашнего ареста сразу в срок принудительных работ в обход промежуточного пересчёта через содержание под стражей является неправильным применением ст. 72 УК РФ.
Что это означает на практике
- Если назначены принудительные работы, а до приговора был домашний арест, проверяйте, чтобы зачёт считался «двухшагово»: домашний арест → содержание под стражей → принудительные работы.
- Просите суд прямо прописывать в резолютивной части порядок пересчёта, чтобы у УИС не возникало расхождений при исполнении: какой период, по какому коэффициенту и в какой вид «переводится».
- Если суд указал формулу «домашний арест → принудительные работы» без промежуточного пересчёта, это самостоятельное основание для кассационного обжалования как неправильное применение уголовного закона.
- Учитывайте, что итоговый зачёт может существенно отличаться от «прямого» пересчёта, поэтому для стратегии по мере пресечения важно заранее просчитывать последствия домашнего ареста для будущего наказания.
- Для аналогичных споров по лишению свободы и иным видам наказаний логика та же: при наличии специальных правил зачёта суд обязан соблюдать предусмотренную законом последовательность пересчёта.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-2799/2026.