Право Доступно

ВС РФ: судья, вернувший дело прокурору по ст. 237 УПК, может рассматривать его дальше

Верховный суд РФ в новом обзоре судебной практики разъяснил, что судья, который ранее вернул уголовное дело прокурору для устранения нарушений, затем вправе рассматривать это дело после устранения препятствий. Ключевые факты Позиция изложена в новом обзоре судебной практики ВС…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 15 208 просмотров

Верховный суд РФ в новом обзоре судебной практики разъяснил, что судья, который ранее вернул уголовное дело прокурору для устранения нарушений, затем вправе рассматривать это дело после устранения препятствий.

Ключевые факты

  • Позиция изложена в новом обзоре судебной практики ВС РФ.
  • Адвокат в кассационной жалобе утверждал, что дело не мог рассматривать судья, вынесший приговор, поскольку ранее он возвращал дело прокурору.
  • Защитник также ссылался на то, что судья признавал недопустимым доказательством заключение психофизиологического исследования подсудимого.
  • Кроме того, судья отказал защите в ходатайстве о признании недопустимым доказательством показаний специалиста.
  • ВС РФ отметил, что дело возвращалось прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
  • ВС РФ подчеркнул: из текста решения о возврате не следовало, что судья высказывался об оценке доказательств и их достаточности для вывода о виновности или невинности.
  • Также в постановлении не было позиции о наличии/отсутствии события преступления и квалификации деяния.

Юридический смысл

Возврат уголовного дела прокурору по статье 237 УПК РФ сам по себе не означает предвзятость судьи и не является обстоятельством, автоматически исключающим его участие в дальнейшем рассмотрении. Ключевым является содержание постановления: если судья, возвращая дело, не выражал мнения о доказательствах, виновности/невиновности, событии преступления и квалификации, то оснований считать его участие недопустимым нет.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если планируете заявлять отвод судье, сопоставляйте доводы прежде всего с текстом постановления о возврате дела прокурору.
  • Проверяйте, содержатся ли в этом постановлении формулировки об оценке доказательств, достаточности доказательств, виновности/невиновности, событии преступления или квалификации деяния.
  • Если таких выводов в тексте нет, учитывайте, что само решение по ст. 237 УПК РФ, согласно позиции ВС РФ, не исключает участие судьи.
  • Формулируя кассационные доводы, отделяйте процессуальные решения (возврат для устранения препятствий) от утверждений о предвзятой оценке доказательств.
  • Фиксируйте и цитируйте конкретные фразы судебных актов, на которые ссылаетесь, поскольку решающим является именно содержание документа.

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»