Право Доступно

ВС уточнил: цифровая валюта и цифровые права могут быть предметом хищения

Пленум ВС обновил разъяснения по кражам: цифровая валюта и цифровые права признаны предметом хищения. Проверьте риски для квалификации и защиты.

Проверяется · обновлено 20 июня 2026 3 мин чтения Елена Шилина 26 789 просмотров

Пленум Верховного суда 16 июня скорректировал постановление № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В разъяснения добавили важный для современной практики тезис: цифровая валюта и цифровые права тоже могут быть предметом хищения.

Одновременно Верховный суд уточнил момент окончания хищения безналичных средств и подход к ситуации, когда у одного потерпевшего происходят несколько последовательных списаний.

Ключевые факты

  • Пленум ВС 16 июня обновил постановление № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
  • В постановление включили положение о том, что цифровая валюта и цифровые права могут быть предметом хищения.
  • К предмету хищения отнесены не только материальные предметы, но и безналичные средства (включая цифровые рубли).
  • Также к предмету хищения отнесены бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.
  • Хищение таких средств считается завершенным с момента их списания со счета потерпевшего.
  • Несколько последовательных списаний у одного потерпевшего считаются одним продолжаемым преступлением, если их объединяет единый умысел.
  • По судебной статистике ежегодно за кражи с банковского счета или в отношении электронных средств осуждают более 26 000 человек.

Что это значит на практике

Расширение предмета хищения на цифровые права и цифровую валюту снижает неопределенность при квалификации: судам прямо указали, что речь идет не только о «вещах», но и о цифровых активах и безналичных формах стоимости. Это важно для дел, где объектом посягательства выступают не наличные и не материальные предметы, а записи в системах учета и цифровые инструменты.

Момент окончания для безналичных средств привязан к списанию со счета потерпевшего. Такой ориентир влияет на оценку события как завершенного хищения или действий на стадии попытки, а также на доказывание: в фокусе оказываются операции списания и их фиксация в банковских/платежных системах, в том числе при использовании цифровых рублей.

Единый умысел и продолжаемое преступление при нескольких списаниях у одного потерпевшего — это практический ответ на «серийные» списания. Подход ВС может повлиять на то, как суды будут объединять эпизоды: ключевым станет выяснение, были ли действия частью одного плана, а не набором разрозненных решений. Для защиты и обвинения это означает повышенное внимание к мотиву, последовательности операций и их взаимосвязи.

Кому стоит обратить внимание

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Владельцам цифровых активов и пользователям цифровых прав, включая тех, кто совершает операции с цифровой валютой.
  • Банкам, платежным сервисам и участникам инфраструктуры расчетов, работающим с безналичными средствами и цифровыми рублями.
  • Юристам и адвокатам по делам о краже, грабеже и разбое, где фигурируют электронные средства или цифровые активы.
  • Комплаенс- и службе безопасности организаций, которые выявляют и фиксируют несанкционированные списания.
  • Потерпевшим, у которых происходили повторяющиеся списания: значение может иметь вопрос о едином умысле и объединении эпизодов.

Обновление разъяснений ВС закрепляет современный подход: цифровые активы и цифровые права прямо названы возможным предметом хищения, а для безналичных списаний установлен понятный критерий окончания и правило о продолжаемом преступлении при едином умысле.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Новости уголовного права

Похожие материалы

Все материалы раздела
Новости уголовного права 5 Окт 2026

Юруслуги как «мошенничество»: почему квалификация по ст. 159 УК становится рискованной

Разбираем, когда оплату юруслуг пытаются трактовать как мошенничество и какие аргументы помогают защититься: акты, умысел, нарушения в суде.

4 мин чтения Читать
Новости уголовного права 4 Окт 2026

Судимость в России за 2025 год: осуждённых на 14,6% меньше, оправданий — 0,23%

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистику за 2025 год: 437 840 осуждённых, 0,23% оправданий, реальный срок у 25,6%.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного права 3 Окт 2026

Дела о «курьерах-забирайках»: почему умысел нельзя выводить из факта передачи денег

Разбираем, почему одного факта «забрал и передал» недостаточно, какие данные важны для защиты и как работает профилактика.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного права 2 Окт 2026

Оценка древесины по ст. 191.1 УК: без правительственных такс стоимость не доказана

Разбираем, почему для ст. 191.1 УК недостаточно любой экспертизы: стоимость должна быть рассчитана по утвержденным таксам и с проверяемыми исходными данными.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»