Право Доступно

Второй кассационный суд уточнил пределы запрета на должности по ст. 47 УК РФ

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты по делу о получении взятки и изменил судебные решения только в части дополнительного наказания: исключил запрет занимать должности в государственных учреждениях, организациях или предприятиях, указав, что ст. 47…

Актуально на 18 апреля 2026 2 мин чтения Елена Шилина ID: 6899

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты по делу о получении взятки и изменил судебные решения только в части дополнительного наказания: исключил запрет занимать должности в государственных учреждениях, организациях или предприятиях, указав, что ст. 47 УК РФ такой запрет в этой формулировке не предусматривает.

Ключевые факты

  • Кассационное определение вынесено 9 декабря 2025 г. по делу N 77-3183/2025.
  • Осужденный М. признан виновным по ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначен штраф 500 000 рублей.
  • Суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по ст. 47 УК РФ сроком 2 года.
  • Апелляция 16 апреля 2025 года уточнила, что квалификация — по ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ.
  • Апелляция отменила решение об обращении в доход государства вещественных доказательств и направила вопрос на новое разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.
  • Кассация указала, что ст. 47 УК РФ предусматривает запрет занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
  • Из дополнительного наказания исключено указание на запрет занимать должности в государственных учреждениях, организациях или предприятиях; в остальном решения оставлены без изменения.

Юридический смысл

Суд кассационной инстанции подтвердил: при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд должен точно соблюдать рамки ст. 47 УК РФ. Формулировка запрета не может расширять предусмотренные законом ограничения (например, распространять запрет на должности в «государственных учреждениях, организациях или предприятиях», если речь идет о наказании по ст. 47 УК РФ). При этом сама виновность, квалификация по ч. 2 ст. 290 УК РФ и основное наказание в виде штрафа кассацией не пересматривались по существу.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если в приговоре назначен запрет на работу/должности, проверьте, совпадает ли формулировка с ч. 1 ст. 47 УК РФ (госслужба или органы местного самоуправления).
  • Сверьте резолютивную часть приговора и апелляционного определения: именно она определяет фактические ограничения и срок.
  • Если запрет сформулирован шире, чем допускает закон, используйте этот довод в апелляции или кассации как ошибку в назначении наказания.
  • По делам о взяточничестве учитывайте подход судов: кассация не переоценивает доказательства, а проверяет соблюдение правил их оценки и применение норм права (в пределах гл. 47.1 УПК РФ).
  • Если спор касается вещественных доказательств и обращения имущества в доход государства, уточните, не выделен ли этот вопрос в отдельное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд оставил в силе приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и конфискацию автомобиля

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опья…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд отменил взыскание 135 000 руб. издержек в пользу потерпевшей

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты на приговор и апелляцию по делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и п…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ снизил срок по грабежу, признав активное способствование расследованию

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного по делу о грабеже и частично изменил приговор и апелляционное определение: признал акт…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»