Кассационный суд подтвердил подход: по делам о нарушении требований охраны труда уголовную ответственность может нести не только формально назначенный руководитель, но и лицо, которое фактически выполняло функции директора и реально управляло работой.
В рассмотренном деле суд оставил без изменения судебные акты, где действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 143 УК РФ; при оценке субъекта суд исходил из реального распределения полномочий и фактического контроля над организацией (определение от 18 мая 2026 г. по делу № 7У-1038/2026).
Ключевые факты
- Рассматривался вопрос о том, кто является надлежащим субъектом ответственности за нарушение требований охраны труда.
- Суд указал, что значение имеют не только документы о назначении, но и фактическое исполнение управленческих функций.
- Подход суда сводится к тому, что «фактический директор» может отвечать наравне с формально назначенным руководителем.
- Судебные акты по делу оставлены без изменения в кассационной инстанции.
- Квалификация по делу приведена как ч. 3 ст. 143 УК РФ.
- Указаны реквизиты судебного акта: определение от 18 мая 2026 г., дело № 7У-1038/2026.
Что это значит на практике
Для правоприменения это важная линия: «формальный статус» (запись в ЕГРЮЛ, приказ о назначении) не всегда гарантирует, что именно он будет признан ответственным лицом по охране труда. Если фактическое руководство осуществлялось другим человеком — он может быть признан субъектом по ст. 143 УК РФ, поскольку именно он реально организовывал работу, давал указания и имел возможность обеспечить соблюдение требований.
Для бизнеса риск в том, что схемы «номинальный директор — фактический управленец» не защищают от ответственности в части охраны труда. При анализе будут смотреть на то, кто фактически принимал решения, кому подчинялись работники, кто организовывал производственные процессы и мог предотвратить нарушения.
Практический вывод для комплаенса: важно не только назначить ответственных «на бумаге», но и выстроить реальную управляемость охраной труда — с понятной системой распоряжений, контролем исполнения, фиксацией инструктажей и полномочий. Иначе в спорной ситуации ключевым станет не должность в документах, а реальный центр управления.
Кому стоит обратить внимание
- собственникам и бенефициарам, которые фактически управляют компанией без формального назначения
- генеральным директорам и управленцам, разделяющим обязанности по охране труда «на словах»
- службам охраны труда и кадровым подразделениям, оформляющим полномочия и ответственность
- юристам и комплаенс-специалистам, оценивающим риски по ст. 143 УК РФ
- консультантам и управляющим, которые фактически руководят персоналом и производством
Если человек реально руководит организацией и влияет на соблюдение требований охраны труда, суд может признать его ответственным независимо от того, оформлен ли он директором: в вопросах безопасности ключевыми становятся фактические полномочия и контроль.