Верховный Суд РФ в кассации отменил приговор, апелляционное и кассационное определения по делу, где осужденный был признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью, повлекший смерть). Суд указал, что выводы нижестоящих судов противоречат доказательствам и не содержат надлежащей оценки доводов о необходимой обороне и возможном превышении ее пределов, поэтому дело направлено на новое рассмотрение, а осужденный освобожден из мест лишения свободы по этому делу.
Ключевые факты
- Приговором от 05.06.2024 лицо осуждено по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
- Апелляция от 23.09.2024 оставила приговор без изменения, кассация от 15.01.2025 — жалобу без удовлетворения.
- Защита просила изменить решения и переквалифицировать действия на ст. 114 УК РФ, указывая на превышение пределов необходимой обороны.
- ВС РФ указал на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющие на исход дела (в т.ч. требования ст. 297, 307 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
- По версии обвинения в приговоре конфликт описан как ссора на почве личных неприязненных отношений, удар ножом нанесен умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью.
- ВС РФ отметил противоречия между описанием деяния в приговоре и показаниями по делу, а также отсутствие убедительной мотивации, почему суд признал недостоверными показания подсудимого о нападении на него.
- Приговор, апелляция и кассация отменены; уголовное дело передано на новое рассмотрение; осужденный освобожден из мест лишения свободы по данному делу.
Юридический смысл
Определение ВС РФ подчеркивает: при спорах о самообороне суд обязан полно и мотивированно установить фактические обстоятельства конфликта и оценить доказательства по правилам ст. 87–88 УПК РФ, не подменяя доказанность предположениями (ч. 4 ст. 302 УПК РФ) и соблюдая презумпцию невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Для квалификации важно разграничить причинение вреда вне обороны, необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) и превышение ее пределов; при новом рассмотрении суду указано учитывать разъяснения Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 о критериях угрозы посягательства, «неожиданности» нападения и оценке соотношения сил и обстановки.
Что делать
- Если вы ссылаетесь на необходимую оборону, фиксируйте обстановку и обстоятельства нападения: место, время, число нападавших, их действия, наличие угроз.
- Добивайтесь приобщения медицинских документов о ваших повреждениях и иных материалов, подтверждающих нападение и его характер.
- В позиции по делу отдельно просите суд отразить в приговоре мотивы, почему одни показания приняты, а другие отвергнуты, и как оценены противоречия.
- Ссылайтесь на ст. 37 УК РФ и на разъяснения Пленума ВС РФ № 19 при обсуждении признаков обороны, превышения и «неожиданности» посягательства.
- При кассационном обжаловании акцентируйте не только на квалификации, но и на процессуальных нарушениях: недостаточной мотивировке и нарушении правил оценки доказательств.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.