Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генпрокурора и отменил апелляционное и кассационное решения по делу о приготовлении к приобретению наркотиков: суд указал, что после оплаты, получения координат тайника и прибытия к месту «закладки» действия следует оценивать как покушение, а не приготовление, и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Ключевые факты
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2025 г. № 83-УДП25-4-К1.
- По приговору от 6 мая 2024 г. двое осуждены по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, 73 УК РФ: назначено условное лишение свободы.
- Апелляция (24 июля 2024 г.) и кассация (30 января 2025 г.) оставили приговор без изменения.
- По версии суда первой инстанции, осужденные прибыли в лесной массив, но были задержаны «на значительном удалении» от места тайника; наркотик (PVP) массой 1,703 г изъяли сотрудники полиции.
- В представлении поставлен вопрос о неверной квалификации: вместо приготовления (ч. 1 ст. 30 УК РФ) должна быть стадия покушения (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
- ВС РФ сослался на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14: незаконное приобретение включает покупку.
- ВС РФ отменил апелляционное определение и определение кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Юридический смысл
ВС РФ развел стадии преступления: приготовление — это создание условий (сговор, сбор денег, получение информации о способе приобретения), а покушение — действия, непосредственно направленные на приобретение. Если лицо оплатило, получило координаты тайника и прибыло в указанную местность, оно уже приступило к реализации объективной стороны незаконного приобретения; отсутствие фактического получения вещества из-за задержания означает, что преступление не доведено до конца по независящим обстоятельствам, то есть речь о покушении.
Что делать
- При защите по делам о «закладках» фиксируйте, на какой стадии были пресечены действия: до оплаты/координат или уже при движении к тайнику и поиске.
- Проверяйте, какие факты суд отнес к приготовлению, а какие — к покушению: оплата, получение координат, прибытие к месту, навигация к тайнику.
- Если сторона обвинения настаивает на покушении, анализируйте, выполнялись ли действия, непосредственно направленные на приобретение, и чем это подтверждено материалами дела.
- Если в приговоре есть вывод о «значительном удалении» от тайника, оценивайте, исключает ли это покушение с учетом иных обстоятельств (координаты, движение к месту, цель изъятия).
- В апелляции и кассации увязывайте доводы с нормами ч. 1 и ч. 3 ст. 30 УК РФ и позицией Пленума ВС РФ № 14 о понятии «приобретение».
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.