Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы по делу о занижении учета потребленного газа и изменил квалификацию: вместо кражи из газопровода (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) действия осужденных признаны причинением имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ). Суд указал, что при наличии договорных отношений по поставке газа и вмешательстве в приборы учета «изъятия» газа из владения поставщика не было, а ущерб выражался в неоплате фактически потребленного объема.
Ключевые факты
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27 мая 2025 г. № 41-УД25-10-К4.
- Первоначально Кундрат И.В. и Акользин А.С. осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы каждый с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
- По приговору вмешательство в учет газа осуществлялось путем изменения настроечного коэффициента двух приборов учета с X1 = 1,000000 на X1 = 0,250000.
- Период, установленный судом: с 1 сентября 2016 года по 13 марта 2020 года; до 1 июня 2017 года — действия Кундрата И.В., далее — в группе с Акользиным А.С.
- Указано соотношение объемов: по измененным коэффициентам — 2 027 025 м3, фактически без изменений — 8 084 500 м3; сумма ущерба — 46 317 578,70 руб.
- ВС РФ сослался на различие между хищением и причинением ущерба без изъятия (ст. 165 УК РФ), а также на п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48.
- Действия переквалифицированы на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ); наказание снижено: Кундрату И.В. — 3 года, Акользину А.С. — 2 года 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с перерасчетом зачета сроков по ст. 72 УК РФ.
Юридический смысл
ВС РФ подчеркнул, что «кража» предполагает противоправное безвозмездное изъятие имущества у собственника и обращение его в пользу виновного. В рассматриваемой ситуации газ поставлялся по договорам, а противоправность выражалась в обмане при учете и оформлении актов, из-за чего поставщик недополучил оплату за фактически потребленный объем. При таком механизме нет изъятия газа из владения поставщика, а возникает имущественный ущерб (неоплата должного), что соответствует конструкции ст. 165 УК РФ, а не ст. 158 УК РФ.
Что делать
- Если спор связан с энергоресурсами (газ и др.) и есть действующие договоры поставки, отдельно проанализируйте: было ли «изъятие» ресурса или речь идет о неоплате/искажении учета.
- Проверьте доказательства механизма незаконной выгоды: какие именно действия признаны обманом (настройки приборов, акты поданного-принятого газа) и как подтверждается период нарушений.
- При оспаривании квалификации сопоставьте фактические обстоятельства с критериями хищения и ст. 165 УК РФ; учитывайте разъяснения Пленума ВС РФ № 48 (п. 22), упомянутые судом.
- Если квалификация изменена на менее тяжкую, заявляйте вопросы о режиме отбывания наказания и о зачете сроков содержания под стражей/отбывания (ст. 72 УК РФ) по тем правилам, которые применимы к колонии-поселению.
- Оцените влияние переквалификации на процессуальные и материальные последствия: вид исправительного учреждения, срок наказания, а также расчет «дней» при зачете.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.