В уголовных делах выводы судебно-биологических экспертиз по исследованию ДНК нередко воспринимаются как крайне весомое доказательство, хотя по закону ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. На практике ключевой вопрос для проверки таких заключений — можно ли перепроверить, на чем именно основаны выводы эксперта о «принадлежности ДНК» конкретному лицу.
Проблема, на которую обращают внимание защитники: к заключениям по ДНК не всегда приобщаются электрофореграммы — данные, где отражается генетический профиль исследуемых объектов после типирования на автоматическом ДНК-анализаторе. Без них проверка обоснованности и достоверности выводов фактически блокируется, а повторная экспертиза может быть невозможна из‑за деградации следов и давности изъятия объектов.
Ключевые факты
- УПК РФ закрепляет, что доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
- По уголовным делам ДНК-исследования чаще всего выполняют государственные ведомственные экспертные учреждения ФСБ России, МВД России и СКР.
- Заключение эксперта должно быть проверяемым и основанным на общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
- Материалы, иллюстрирующие заключение, прилагаются к нему и являются его составной частью; документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в учреждении и по требованию предоставляются для приобщения к делу (ст. 25 Закона).
- Электрофореграммы рассматриваются как ключевой материал, позволяющий проверить интерпретацию данных ДНК-анализатора и оценить достоверность выводов.
- По наблюдениям практики, в гражданских государственных экспертных учреждениях электрофореграммы почти всегда включаются в материалы, а в экспертных учреждениях силовых структур — практически никогда.
- В описанной ситуации суд по ходатайству защиты запросил электрофореграммы, но эксперт сообщила, что они «не сохранились» и хранить/представлять их она не обязана; учреждение указало, что файл не является частью заключения и после окончания экспертизы не хранится, удаляется по мере заполнения носителей.
Что это значит на практике
С правовой точки зрения ДНК-заключение должно быть не просто «итоговым выводом», а документом, позволяющим проверить, как эксперт пришел к результату. Нормы Закона о государственной судебно-экспертной деятельности прямо говорят о проверяемости и о приложении иллюстрирующих материалов, а также о хранении документов, фиксирующих ход и результаты исследований. Если к заключению не приложены электрофореграммы и при этом учреждение заявляет, что электронные файлы не хранятся, возникает процессуальный риск: стороне защиты становится практически невозможно предметно оценить методику, корректность интерпретации и обоснованность совпадений.
Попытка «компенсировать» отсутствие исходных материалов повторной экспертизой не всегда работает. В материале приводится позиция специалиста о том, что спустя месяц по потожировым следам на металлической поверхности полный генетический профиль может быть недостижим из‑за деградации ДНК, а при водных смывах на тампонах срок сохранности при комнатной температуре составляет около месяца. Если с момента изъятия прошло почти полтора года, повторная экспертиза по тем же объектам может быть объективно невозможна.
В таких условиях спор о допустимости и достоверности заключения приобретает практическое значение: когда исходные данные не представлены и не могут быть истребованы, защита лишается инструмента проверки, а суд — возможности полноценно оценить доказательство в совокупности с иными данными. Отдельно поднимаются риски ошибок и методических нарушений (вплоть до признания опечаток и спорных приемов объединения генотипов), которые без электрофореграмм выявить и доказать значительно сложнее.
Кому стоит обратить внимание
- Адвокатам по уголовным делам, которые сталкиваются с ДНК-экспертизами без приложений и исходных материалов.
- Подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, в чьих делах ДНК-заключение является ключевым доказательством.
- Прокурорам и государственным обвинителям, оценивающим устойчивость доказательственной базы в суде.
- Судам, рассматривающим ходатайства об истребовании материалов экспертизы и проверке допустимости заключений.
- Специалистам и экспертам в области генетики, участвующим в оценке методик и интерпретации результатов.
ДНК-экспертиза остается сильным доказательственным инструментом, но именно поэтому к ней должны применяться строгие требования проверяемости: без материалов, фиксирующих результаты исследования (в том числе электрофореграмм), спор о достоверности превращается в спор «на веру», а возможность исправить ситуацию повторной экспертизой может быть утрачена из‑за времени и свойств биологических следов.