Верховный суд оставил в силе решение Высшей квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела против судьи Лазаревского районного суда Сочи в отставке Сергея Богдановича (дело № «АКПИ26-733»).
Ключевой для спора стала оценка того, связано ли предполагаемое деяние с исполнением судейских обязанностей. Верховный суд согласился с выводом ВККС: уголовное преследование в данном случае не обусловлено осуществлением правосудия.
Ключевые факты
- Верховный суд подтвердил законность решения ВККС о согласии на возбуждение уголовного дела.
- Речь идет о судье Лазаревского райсуда Сочи в отставке Сергее Богдановиче.
- Дело рассматривалось в рамках № «АКПИ26-733».
- Следственный комитет подозревает Богдановича в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК).
- В июле ВККС удовлетворила представление главы СК Александра Бастрыкина и разрешила возбудить дело в отношении судьи в отставке.
- По версии следствия, через посредников предпринимателю Сафарбию Напсо предложили рассмотреть его уголовное дело в особом порядке и назначить наказание без реального лишения свободы.
- По версии следствия, обсуждалась передача 25 млн руб. до рассмотрения дела по существу и еще 25 млн руб. после приговора; первые 25 млн руб. передали через посредников в июле 2025 года на заправке в Сочи, а передача проходила под контролем правоохранителей.
Что это значит на практике
Определяющим элементом в подобных спорах становится не статус лица (действующий судья или судья в отставке), а связь предполагаемого деяния с отправлением правосудия. В данном деле Верховный суд поддержал позицию ВККС о том, что преследование не связано с исполнением судейских обязанностей, а значит, согласие на возбуждение дела может быть дано.
Для правоприменения важно, что суд отдельно подчеркнул: квалификационная коллегия оценивает именно наличие или отсутствие связи с осуществлением правосудия, а не решает вопрос о виновности. Такая логика позволяет отделять служебные действия при рассмотрении дел от действий, которые, по версии следствия, выходят за рамки правосудия.
Практический вывод для участников процессов и представителей юридического сообщества — фокус аргументации при обжаловании решений ВККС обычно строится вокруг причинно-следственной связи между спорными действиями и судейскими полномочиями. Если коллегия и затем суд приходят к выводу, что связи нет, вероятность сохранения согласия на возбуждение уголовного дела существенно повышается.
Кому стоит обратить внимание
- судьям в отставке и их представителям при оценке рисков и построении правовой позиции
- адвокатам по делам, где фигурируют решения ВККС о согласии на уголовное преследование
- юристам, сопровождающим дисциплинарные и статусные споры в судейском сообществе
- участникам уголовного процесса, которые планируют оспаривать вывод о связи обвинения с осуществлением правосудия
Решение Верховного суда по делу № «АКПИ26-733» подтверждает: при рассмотрении вопроса о согласии на возбуждение дела центральным остается критерий связи предполагаемого деяния с исполнением судейских функций, а не сам по себе статус судьи в отставке.