Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор и апелляционное определение в части оправдания С. по обвинению в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.
Ключевые факты
- Кассационное определение вынесено 17 июля 2025 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
- С. был оправдан приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2024 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), с признанием права на реабилитацию.
- Гражданский иск ООО (в лице конкурсного управляющего) был оставлен без рассмотрения.
- Апелляционным определением Костромского областного суда от 3 марта 2025 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.
- Кассационные представление прокурора и жалоба представителя потерпевшего указывали на нарушения оценки доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ) и на односторонность выводов судов.
- Кассация указала, что апелляция не учла структуру инкриминированного «единого преступления» организованной группы и фактически предрешила выводы при новом рассмотрении дела в отношении иных фигурантов (ч. 4 ст. 389.19, ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
- Приговор и апелляционное определение в части оправдания С. отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы иным составом; кассационные представление и жалоба удовлетворены.
Юридический смысл
Кассационный суд применил подход, при котором оправдательное решение может быть пересмотрено в сторону ухудшения положения оправданного в пределах годичного срока, если допущены такие нарушения, которые искажают суть правосудия (ст. 401.6 УПК РФ). В этом деле кассация сочла, что апелляция недостаточно мотивировала оставление оправдания без изменения и не согласовала свою оценку доказательств: по одним фигурантам указала на дефекты оценки (в том числе по ст. 88 УПК РФ), а в отношении С. оставила выводы без пересмотра, несмотря на то что обвинение описывало единый план действий организованной группы. Итог — отмена оправдания и возврат на новое рассмотрение, где доказательства должны быть исследованы и оценены заново.
Что делать
- Если вы сторона по делу, подготовиться к новому рассмотрению: актуализировать позицию, перечень доказательств и ходатайств (о вызове свидетелей, исследовании документов и т.п.).
- Проверить, как в материалах отражены и оценены доказательства по всем эпизодам, которые составляют единый инкриминируемый план, и настаивать на их оценке в совокупности.
- Учитывать, что решения арбитражных судов не предрешают виновность (ст. 90 УПК РФ): заранее продумать, какие обстоятельства из таких решений подлежат исследованию в уголовном процессе и как их использовать или оспаривать.
- Потерпевшей стороне — заранее определить стратегию по гражданскому иску (включая подготовку доказательств ущерба) с учетом того, что ранее иск был оставлен без рассмотрения.
- Защите — отдельно анализировать риски выводов об организованной группе и роли лица (ч. 3 ст. 35 УК РФ), поскольку кассация прямо указала на значимость «роли в общем результате».
Информация актуальна по состоянию на март 2026.