Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, что заявление о пропуске срока исковой давности действует только в отношении того ответчика, который его заявил, и не распространяется автоматически на соответчиков.
Спор возник из иска Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к контролирующим лицам исключенной из ЕГРЮЛ компании о привлечении к субсидиарной ответственности. Истец требовал взыскать 425 568 руб. (дело № А12-23645/2023).
Одна из ответчиков заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требований к ней. Первая инстанция удовлетворила иск полностью, однако апелляция применила последствия пропуска срока к требованиям в адрес обоих ответчиков и сократила размер взыскания.
Кассационная инстанция указала, что положения :contentReference[oaicite:0]{index=0} предусматривают применение срока исковой давности только по заявлению стороны спора. Такое заявление носит индивидуальный характер и не может автоматически распространяться на других ответчиков.
Суд отметил, что апелляционная инстанция не привела обстоятельств, которые бы позволяли распространить заявление одного ответчика на требования к другому. В связи с этим постановление апелляции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Позиция кассации подтверждает принцип диспозитивности и самостоятельности процессуального поведения каждого участника спора при заявлении о пропуске срока давности.