Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении изменений в Постановление Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». После доработки документ получил значительные изменения и дополнения.
Ключевые факты
- По обязательным работам суду разъяснено, что нужно выяснять трудоспособность осужденного и иные обстоятельства, влияющие на возможность исполнения наказания (с учетом ч. 4 ст. 49 УК РФ).
- Исправительные работы могут назначаться иностранным гражданам и лицам без гражданства лишь при наличии права работать в России без разрешения на работу или патента; приводятся ориентиры по Закону о правовом положении иностранных граждан.
- Введен п. 28.1: наличие малолетних детей суд вправе признать смягчающим обстоятельством и если дети родились после преступления; при отказе учесть это суд должен мотивировать решение, учитывая исполнение родительских обязанностей и то, что преступление не совершено в отношении детей.
- П. 30.2 закрепляет: перечень отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ исчерпывающий; непризнание вины, отсутствие раскаяния и мнение потерпевшего о строгом наказании не считаются отягчающими и не должны использоваться в мотивировке.
- Разъяснено, что обстоятельство, которое фактически ведет к более тяжкой квалификации, нельзя учитывать как отягчающее; в такой ситуации дело подлежит возвращению прокурору (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
- Уточнен подход к состоянию опьянения: для ряда транспортных составов — по примечаниям к ст. 264 УК, для иных преступлений опьянение может подтверждаться меддокументами и другими доказательствами, включая показания.
- Даны подробные разъяснения по применению ст. 62, 64–66 и 68 УК РФ: как считать пределы наказания, когда возможно назначение ниже низшего предела без ссылки на ст. 64, а также требования к мотивировке таких решений.
Юридический смысл
Изменения направлены на более единообразное и формализованное назначение наказания: суду предписано четче проверять исполнимость отдельных видов наказаний (например, работ), аккуратнее квалифицировать и формулировать смягчающие и отягчающие обстоятельства, не подменяя их оценочными тезисами (вроде «не раскаялся»), а также корректно рассчитывать пределы наказания при применении «льготных» правил Общей части УК. Отдельно подчеркнута обязанность суда мотивировать ключевые решения — в том числе отказ учитывать наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство и применение норм, меняющих пределы наказания.
Что делать
- Если по делу рассматриваются обязательные работы — готовьте данные о трудоспособности и обстоятельствах, влияющих на возможность исполнения наказания.
- Если подсудимый — иностранный гражданин/лицо без гражданства и обсуждаются исправительные работы — подтверждайте право на труд в РФ без разрешения или патента (по основаниям, указанным в разъяснениях).
- При наличии малолетних детей — собирайте доказательства участия в воспитании и материальном обеспечении; при отказе суда учитывать это обстоятельство требуйте мотивировки в приговоре.
- Проверяйте мотивировочную часть приговора: суд не должен указывать как отягчающие непризнание вины, отсутствие раскаяния или требование потерпевшего о строгом наказании.
- Если в суде выявляется обстоятельство, ведущее к более тяжкой квалификации, оценивайте вопрос о возвращении дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
- При применении ст. 62, 64–66, 68 УК РФ сверяйте расчеты пределов наказания и наличие необходимой мотивировки (в том числе когда наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 в предусмотренных случаях).
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.